资本垄断下的超市货架之谜：娃哈哈的困境与挑战

　　在超市的运营模式中，盈利并非仅仅依靠低价进货高价卖出的差价。有位开超市的朋友透露，其中还有另一部分重要的收入来源，即商家支付的租金。

　　具体来说，例如农夫山泉等产品的供应商可能会找到超市，根据店面大小放置货架和冰箱，并按照放置面积的大小每月支付固定的租金。即使产品一瓶都不卖，超市也能稳定获得这部分租金。而供应商的唯一要求是他们的货架和冰箱只能摆放自家产品，不能摆放竞争对手的产品。

　　对于超市经营者来说，这种模式无疑具有很大的吸引力。无需担心产品营销售卖情况，就能确保稳定的收入，而且无论消费者购买何种产品，对他们来说并无太大差别。因此，哪家厂家愿意在店里放置货架并支付租金，他们就会选择销售哪家的产品。

　　然而，娃哈哈的推销员在这方面并未提供同样的条件。由于没租金支付，娃哈哈的产品在超市中的位置往往不太显眼，甚至有可能被放置在货架底部或内部，难以被消费者发现。这导致消费的人在购物时特别难看到娃哈哈的产品，或者需要专门询问促销员才能得知。

　　此外，娃哈哈的业务员数量慢慢地减少。其他愿意提供货架和冰箱的厂家，其业务相对容易开展，而娃哈哈由于不采取这样的形式，业务难度增大，进而导致业务员数量减少。这使得一些小超市即使想要销售娃哈哈的产品，也不知道怎么进货和联系业务员。

　　如果不是宗庆后先生的去世，很多人可能还被蒙在鼓里。我们从始至终以为商场里的产品是摆在超市自己的货架上，然而实际上，很多都是厂家提供的。这种厂家提供货架的行为等同于垄断了产品的市场，使消费的人的选择受到限制。这种结果显然对消费的人不利，因为它可能会引起垄断的形成，损害消费者的利益。

　　资本的封锁、诋毁和造谣等恶劣行径，不仅对娃哈哈这样的品牌造成了困扰，也对市场之间的竞争和消费的人权益产生了负面影响。在这样的一个过程中，我们该认识到垄断行为的危害，并呼吁维护公平竞争的市场环境，以保障消费者的选择权和利益。同时，企业也要一直适应市场变化，加强品牌推广和渠道建设，以应对各种挑战。