举报超市销售“无标签信息”的散装红糖市监局不予立案举报人不服提起复议结果

　　1、本案中，被举报人作为经营者已履行了进货查验义务，提供了进货商的营业执照及进货单，产品外包装食品标签内容齐全。被举报人销售散装食品但未标明生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第七项之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　2、因案涉食品包装上的标签所载名称为“红片糖（冰片糖）”，但被举报人销售散装产品时标签标注为“89大片红糖”，与产品包装标签名称不符，系以虚假说明销售的行为，被举报人违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项之规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条之规定，转致《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　且全国12315平台的投诉和举报分设不同入口，申请人自主选择通过该平台“我要举报”进行举报，应当遵守平台接收举报投诉的规则。“举报须知”第5条载明“举报事项一事一单，请勿就同一事项重复举报，请勿在一个举报单中反映不同被举报人的涉嫌违背法律规定的行为。由于举报、投诉的处理程序不同，请勿在举报中含有投诉内容。”

　　4、本案中，被申请人适用简易程序对被举报人作出当场行政处罚，无需另行立案。且被申请人已按照法定程序和平台规则对举报进行了处理，作出举报不予立案决定并无不当。

　　申请人对被申请人作出的举报不予立案决定不服，于2024年2月29日提起行政复议申请，经通知补正，于2024年3月11日提交补正材料。经审查，本机关于2024年3月13日依法受理，现已审理终结。

　　在某生活超市花费9.26元购买了产品红糖，后发现该产品无食品标签，无厂家、厂名、产地，属于三无产品

　　。商家销售不符合食品安全标准的产品，违反了《预包装食品标签通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定。故申请人举报至被申请人处，请求举报奖励，要求依法赔偿。被申请人于2024年1月24日

　　：经查，举报事项不予立案，理由：经核查，不符合立案条件，故不予立案。不符合《市场监管领域重大违背法律规定的行为举报奖励暂行办法》规定的条件，故不予奖励。

　　：申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条第二款举报，提供线索请求被申请人对违规商家查处，被申请人未按照该办法第五条规定合法合规处理。

　　该答复仅告知不予立案结果，未列明不予立案适用的法律和法规依据，被申请人并未全面履行告知义务，该告知书在认定事实及适用法律方面缺乏合法性。

　　根据《食品标识管理规定》《中华人民共和国食品安全法》《江苏省流通环节食品现场制售经营质量管理规范（试行）》，不管是分装、散装、预包装食品都应当符合食品安全标准，本案所涉食品无中文标签足以影响食品安全并对选购、安全食用这些食品造成误导，也侵犯了消费者的知情权。

　　原国家质量监督检验检疫总局发布的《食品标识管理规定》第八条第二款第四项规定，分装食品应当标注分装者的名称及地址，并注明分装字样。

　　。三无产品对申请人产生误导性。被举报人同时违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，构成消费欺诈。

　　根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条之规定，被申请人作为被举报人所在辖区的市场监督管理部门，具有对案涉投诉举报做处理的职权。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定，向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。

　　区分投诉和举报的重点是反映的违背法律规定的行为是否维护与自身直接关联的合法权益，而不仅仅依据当事人选择形式上所用的投诉、举报进行认定

　　。虽12315平台对投诉和举报分设了不同的模块，并以投诉须知和举报须知等方式要求当事人对投诉和举报分别予以主张，作为市场监督管理部门还应当对当事人提交的投诉单根据主体、诉求内容等进行进一步甄别判断是投诉还是举报或兼而有之。

　　就本案而言，申请人购买了案涉产品并通过12315平台提交了投诉单，投诉单内容杂糅，诉求不仅包括退货、赔偿相应的损失，还要求查处商家多项违背法律规定的行为的举报事项，投诉事项中同时既有投诉又有举报内容，

　　四、申请人提供的证据中，有一项在货架上的产品标签图片显示为：4.98，单位500g，条码09098。红糖条码应为0303。根据

　　，贸易结算要使用国家法定计量单位，但在价格标签方面没有具体实际的要求。市场监管总局发布的《明码标价和禁止价格欺诈规定》中规定，不标示或者显著弱化标示对消费的人或者其他经营者不利的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易，属于价格欺诈行为。

　　：涉案产品红片糖虚假宣传为89大片红糖，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，根据该法第一百四十条规定应转致《中华人民共和国广告法》处罚。《侵害消费者权益处罚办法》与《中华人民共和国食品安全法》是一般法和特别法的区别，根据特别法优于一般法以及《中华人民共和国立法法》第九十九条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。被申请人适用《侵害消费者权益处罚办法》处罚，属于适用法律错误，应予以撤销。

　　：1.申请人钟某身份证复印件1份；2.全国12315平台举报单部分截图1份；3.产品实物照片1份、购物视频1份、购物小票1份、支付记录截图1份。

　　。2024年1月3日，被申请人收到钟某（本案申请人，以下也称举报人）通过全国12315平台举报，称其于2023年12月11日在常熟莫城街道某食品店（以下也称被举报人）花费9.26元购买了红糖，发现该红糖没有食品标签属于三无产品，要求被申请人对被举报人的违背法律规定的行为进行处理。

　　案涉散装食品原包装食品标签内容齐全，但被举报人存在销售散装食品但未在容器、外包装上标明生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的行为，同时还存在以虚假说明销售的行为，被申请人根据《中华人民共和国食品安全法》《侵害消费者权益行为处罚办法》等相关规定现场下发《当场行政处罚决定书》对当事人责令改正并给予警告的行政处罚（当事人当场改正）。

　　基于上述调查及处理情况，因不符合法定立案条件，被申请人于2024年1月19日作出不予立案决定，并于2024年1月24日通过全国12315平台告知举报人不予立案的结果。综上，被申请人对案涉举报依法履行了法定职责，处理适当。

　　二、被申请人对案涉举报的处理，主体适格，相关事实核查清楚，程序合法，法规适用正确，处理适当。

　　根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款、第二十五条，以及《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款，《关于印发常熟市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（常办发〔2019〕73号文），被申请人依法有权调查处理举报人举报的涉嫌违反市场监督管理法律和法规线索的行为。

　　（二）被申请人对举报事项相关事实核查清楚，依据充分，不予立案决定正确。

　　被举报人作为经营者已履行了进货查验义务，提供了进货商的营业执照及进货单，产品外包装食品标签内容齐全；

　　被举报人销售散装食品但未标明生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”的规定，根据该法第一百二十六条第一款第七项“违反本法规定，有以下情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（七）食品经营者未按规定要求销售食品；……”，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　3、案涉食品包装上的标签所载名称为“红片糖（冰片糖）”，但被举报人销售散装产品时标签标注为“89大片红糖”，与产品包装标签名称不符，系以虚假说明销售的行为，基于该行为不符合广告和商业宣传要件

　　，故违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项“经营者向消费的人提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；”的规定，根据该办法第十四条“经营者有本办法第五条至第十一条规定的情形之一，其他法律、法规有规定的，按照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由市场监督管理部门依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条予以处罚。”的规定转致《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。基于上述核查及处理的情况，因不符合法定立案条件，被申请人于2024年1月19日作出不予立案决定，事实清楚，依据充分，处理适当。

　　根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违背法律规定的行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是不是立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，能延续十五个工作日……”，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关法律法规处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人”之规定，被申请人于2024年1月3日收到申请人的举报线索进行案源登记后依法核查，于2024年1月19日根据核查结果报经负责人批准决定不予立案，并于2024年1月24日将举报处理结果告知申请人。上述处理程序合法，处理适当并符合法律规定。

　　法律法规规章并未赋予申请人有要求被申请人重新调查处理的权利，该请求的提出于法无据。

　　被申请人对申请人举报线索依法进行了核查并按简易程序当场处罚处理，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》规定，简易程序的行政处罚无需立案。被申请人根据核查及处理情况作出不予立案决定，并将不予立案处理结果告知了申请人，履行了市场监督管理部门的法定职责。

　　根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，“举报”和“投诉”是完全不同的行为，对应的是不同的处理程序。申请人选择通过全国12315平台举报通道举报至被申请人处，全国12315平台的举报和投诉分设不同入口，平台首页面就提示要求选择“举报”还是“投诉”，并在“举报须知”中明确告知举报人举报的处理程序，提示“由于举报、投诉的处理程序不同，请勿在举报中含有投诉内容。”，因此，申请人自主选择通过全国12315平台举报通道举报至被申请人处，在已阅读“举报须知”的前提下，应当遵守平台接收、处理举报的规则，被申请人依法按照举报程序处理并通过全国12315平台答复申请人，已依法履行了市场监督管理部门的法定职责。申请人无视平台规则，在举报中夹带投诉内容并要求处理其投诉的行为扰乱了平台正常的处理程序，其要求不应当得到支持，相关后果应由申请人自行承担。

　　案涉告知内容系根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条的规定而作出，申请人认为案涉告知书内容违法的理由不能成立。

　　对申请人在复议申请书中所提到价格欺诈问题，并不在案涉举报线索中，与本案无关。

　　综上所述，被申请人对案涉举报处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，作出的案涉告知内容合法合规，应予以维持，恳请复议机关依法驳回申请人的行政复议请求。

　　：1.法条节选，常办发〔2019〕73号文；2.《投诉举报平台举报单》1张，全国12315平台首页及举报须知网页截图2张，举报处理流程网页截图3张，举报人上传的附件（4张图片）；3.《现场笔录》1份，《询问笔录》1份，现场检查照片3张，进货查验资料5页，当场行政处罚决定书2份，改正后照片1张；4.营业执照副本复印件1份，食品经营许可证副本复印件，经营者身份证复印件；5.《案件来源登记表》《不予立案审批表》。

　　：2024年1月3日，被申请人收到申请人通过全国12315平台举报，称其于2023年12月11日在常熟莫城街道某食品店处花费9.26元购买了产品红糖，发现该产品无食品标签、无厂家、厂名、厂地，属于三无产品，严重不符合食品安全标准。申请人举报至被申请人处，要求被申请人依法查处，给予举报奖励，要求退一赔三，不满1000元为1000元。针对申请人的举报线日开展现场检查。

　　经核查，被举报人作为经营者已履行了进货查验义务，提供了进货商的营业执照及进货单，产品外包装食品标签内容齐全。

　　被举报人销售散装食品但未标明生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第七项之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正

　　因案涉食品包装上的标签所载名称为“红片糖（冰片糖）”，但被举报人销售散装产品时标签标注为“89大片红糖”，与产品包装标签名称不符，系以虚假说明销售的行为，被举报人违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项之规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条之规定，转致《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　被申请人根据核查处理结果于2024年1月19日经负责人批准作出不予立案决定，并于2024年1月24日通过全国12315平台将不予立案决定告知了申请人。

　　，全国12315平台系国家市场监督管理总局主办的市场监督管理部门的投诉举报平台，该平台首页内设有“您购买商品或接受服务认为经营者侵犯您的合法权益我要投诉”和“您发现违反市场监管法律和法规的行为我要举报”两个独立入口。举报人在点击“我要举报”入口后出现“举报须知”页面，“举报须知”第1条载明“本平台所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监管法律、法规、规章线条载明“举报事项一事一单，请勿就同一事项重复举报，请勿在一个举报单中反映不同被举报人的涉嫌违背法律规定的行为。由于举报、投诉的处理程序不同，请勿在举报中含有投诉内容。”举报人需在“举报须知”页面下方点击“同意”后方能进入举报窗口，进行举报人信息、被举报对象等信息的填写。

　　上述事实有以下证据证实：1.申请人钟某身份证复印件1份；2.全国12315平台举报单部分截图1份；3.产品实物照片1份、购物视频1份、购物小票1份、支付记录截图1份；4.法条节选，常办发〔2019〕73号文；5.《投诉举报平台举报单》1张，全国12315平台首页及举报须知网页截图2张，举报处理流程网页截图3张，举报人上传的附件（4张图片）；6.《现场笔录》1份，《询问笔录》1份，现场检查照片3张，进货查验资料5页，当场行政处罚决定书2份，改正后照片1张；7.营业执照副本复印件1份，食品经营许可证副本复印件，经营者身份证复印件；8.《案件来源登记表》《不予立案审批表》。

　　：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款以及《关于印发常熟市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（常办发〔2019〕73号文），被申请人对案涉举报事项依法有权做出详细的调查处理。

　　根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违背法律规定的行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是不是立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，能延续十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外”、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关法律法规处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”之规定，被申请人于2024年1月3日收到举报，于2024年1月15日开展现场检查，于2024年1月19日依据核查处理结果报经负责人批准决定不予立案，于2024年1月24日通过全国12315平台将不予立案决定告知了申请人。被申请人对举报事项的处理程序合法。

　　本案中，被举报人作为经营者已履行了进货查验义务，提供了进货商的营业执照及进货单，产品外包装食品标签内容齐全。被举报人销售散装食品但未标明生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第七项之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　因案涉食品包装上的标签所载名称为“红片糖（冰片糖）”，但被举报人销售散装产品时标签标注为“89大片红糖”，与产品包装标签名称不符，系以虚假说明销售的行为，被举报人违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项之规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条之规定，转致《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，被申请人对被举报人依法当场责令改正并给予警告的当场行政处罚，被举报人已当场改正。

　　且全国12315平台的投诉和举报分设不同入口，申请人自主选择通过该平台“我要举报”进行举报，应当遵守平台接收举报投诉的规则。“举报须知”第5条载明“举报事项一事一单，请勿就同一事项重复举报，请勿在一个举报单中反映不同被举报人的涉嫌违背法律规定的行为。由于举报、投诉的处理程序不同，请勿在举报中含有投诉内容。”

　　本案中，被申请人适用简易程序对被举报人作出当场行政处罚，无需另行立案。且被申请人已按照法定程序和平台规则对举报进行了处理，作出举报不予立案决定并无不当。

　　申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。